A lei pode ainda nos proteger numa era de pânico moral, onde nos encontramos condenando os inocentes e protegendo os culpados? Um juiz concedeu ao ex- treinador de futebol do Penn State Jerry Sandusky uma audiência de prova para examinar o seu desejo de acusador- chave de retrair o seu testemunho de que ele tinha sido abusado sexualmente pelo treinador. O acusador, conhecido como vítima 10, que testemunhou para a acusação, agora afirma que Sandusky nunca abusou dele. Alegando que os promotores o treinaram para dirigir o seu testemunho e lhe pediram que revisitasse e reformulasse as suas alegações, o acusador escreveu em uma declaração jurada que, durante todo o processo preliminar, me disseram direta e indiretamente que o trauma pode ter fragmentado minha memória, e que eu poderia afirmar com segurança detalhes que não me lembro completamente. Eu tinha a certeza que isso era comum e até esperado.. Este tipo de trabalho de memória supostamente treinado.. deu o palco para o que veio a seguir: uma liderança universitária que se moveu rapidamente para sinalizar culpa muito antes de qualquer evidência ser testada. Em Novembro 9, 2011, uma semana depois de as alegações de abuso por Sandusky se tornarem públicas, o Conselho de Diretores do Estado de Penn removeu o treinador-chefe Joe Paterno; e Graham Spanier, Presidente do Estado de Penn, demitiu. Isto foi um ano antes do julgamento do Sandusky. Esta decisão do Estado Penn obviamente contribuiu para a percepção da culpa do Sandusky— muito antes de qualquer evidência ser apresentada. Mas no clima hipervigilante que envolveu qualquer alegação de abuso sexual que havia surgido, é compreensível que a universidade aja tão rapidamente. Em 2012, ninguém ficou surpreso quando o Sandusky foi condenado e condenado a 30 - 60 anos—ele está preso há quase 15 anos agora. Ele já havia sido considerado culpado na mídia. A universidade removeu a estátua do seu amado Paterno do seu lugar proeminente no estádio Penn State. Sugerindo que o treinador- chefe era cúmplice no que estava se tornando definido como o encobrimento. Ainda assim, é possível que o Sandusky seja inocente dessas acusações. Não seria a primeira vez que os promotores tinham trabalhado estreitamente com assistentes sociais e terapeutas para obter. memórias recuperadas de crianças e adolescentes. Os católicos vão lembrar- se dos dias escuros do escândalo do clero quando muitos sacerdotes foram acusados erradamente. Embora houvessem, claro, sacerdotes abusivos como Theodore McCarrick, houve muitas alegações falsas contra sacerdotes inocentes.

Enquanto alguns – como o 130 homens na diocese de Chicago —conspiraram em criar falsas acusações contra a Igreja por ganho monetário, outros promotores confiaram em memórias recuperadas para acusar (às vezes) sacerdotes inocentes. O conceito de memórias recuperadas pelo. Foi mostrado que é falso e levou ao que agora conhecemos como síndrome de memória falsa.. A jornalista falecida do Wall Street Journal Dorothy Rabinowitz documentou muitos desses casos no seu livro Sem Tirânias Cruéis: Acusação, Falso Testemunho e outros Terrors of our Times. Mas para o passado 30 anos, procuradores americanos superzelosos — talvez para acalmar um público em pânico — abusaram de sua autoridade ao treinar, pressionar e às vezes fabricarem o testemunho que precisavam para condenar. Este foi um padrão mais visível em casos de abuso sexual de alto perfil. Talvez a instância mais extrema disto tenha ocorrido no 1980 s quando alegações de abuso sexual de crianças foram niveladas contra a pré-escola McMartin em Manhattan Beach, Califórnia, onde uma única alegação fabricada pelo pai de um estudante se expandiu para uma estimativa de pânico que pelo menos 1,200 crianças foram molestadas sexualmente. O pânico se espalhou tão rapidamente que, em pouco tempo, centenas de pré-escolares em todo o país foram fechadas e dezenas de trabalhadores da creche foram falsamente condenados, estigmatizados e presos. Durante estes primeiros dias da crise de abuso sexual, as alegações de abuso envolveram histórias quase idênticas de crianças que eram molestadas por trabalhadores da creche vestidas como sacerdotes satânicos ou palhaços temíveis, com facas e outros instrumentos de tortura em salas secretas e túneis subterrâneos. Muitas pessoas inocentes cumpriram anos de prisão depois de serem condenadas. Um caso como esse que eu conhecia enquanto morava em San Diego envolveu Dale Akiki — um professor pré-escolar voluntário na Fé Capela, um 3,500 Igreja cristã membro em San Diego. O New York Times relatou que o Akiki, envelheceu 35, foi carregado com 45 acusações de tortura, abuso sexual e rapto que os promotores dizem ocorreram entre junho 1, 1988, e setembro 1, 1989. O Procurador Distrital de San Diego—que estava apto para reeleição naquele ano—perseguiu o caso mesmo não havendo provas. O promotor do caso alegou que as crianças pré-escolares jovens contavam histórias de Akiki abusando sexualmente delas, cortando-as com facas e sacrificando animais grandes — incluindo tigres e elefantes — nos túneis abaixo da creche. Nada disso era verdade. As alegações foram absurdas. Nenhuma criança foi ferida, e não havia absolutamente nenhuma evidência de qualquer crime; mas Dale Akiki passou quase três anos na cadeia enquanto aguardava julgamento — onde estava, claro, justificado de todas as acusações. Um relatório do Grande Júri sobre o caso Akiki repreendeu a acusação.

O capataz do grande júri foi citado no New York Times como concluindo que o.Um processo excessivo pode levar a injustiça. Os advogados devem tentar casos, não causas.. A acusação demasiado zelosa custou ao Procurador Distrital de San Diego. 1994 primário, terminando abruptamente 24 ‐ ano de mandato. Akiki teve a sorte de ter um defensor público corajoso e dedicado que demonstrou que tinha sido submetido a uma caça às bruxas na cultura supercarregada que cercava alegações de abuso infantil. Ela demonstrou com sucesso que as crianças pré-escolares tinham sido treinadas por terapeutas e assistentes sociais após meses das crianças terem negado que qualquer molestação tivesse ocorrido. O advogado do Akikié sugeriu: Cada alegação do primeiro ao último foi o resultado de uma pergunta direta, sugestiva e líder, quer pelos pais da criança, quer pelos terapeutas a que a criança foi levada, quer pelos avaliadores do sistema de justiça penal. Levando a tudo isso foi a passagem do 1974 A Lei de Prevenção e Tratamento de Abusos de Crianças, que deu fundos federais a estados que identificaram crianças maltratadas e processaram agressores. Isto forneceu uma vantagem financeira para os estados e um incentivo para encontrar abuso onde ele pode ser encontrado. Uma burocracia enorme evoluiu com a expansão das agências de proteção da criança e do pessoal que estavam ansiosos para conduzir investigações de abuso infantil em grande escala. Isso foi, claro, uma coisa boa porque o abuso de crianças precisava ser exposto e abordado. Muitas vidas de crianças foram salvas. Mas também abriu a porta para milhares de acusações falsas, pois muitos promotores pareciam estar dispostos a encontrar abusos onde nenhuma existia. Como resultado de tudo isso, surgiu uma forma de pânico moral. Os sociólogos usam o termo Pânico moral para descrever uma forma de comportamento coletivo caracterizada por rumores amplamente circulantes que exageram grandemente a ameaça que representa alguma forma de desvio. Num pânico moral, há um nível aumentado de preocupação com o comportamento de um determinado grupo e um medo maior do que o normal sobre as consequências deste comportamento para o resto da sociedade. Nenhuma pessoa racional poderia ter acreditado que animais grandes estavam sendo sacrificados em túneis sob uma igreja — mas em pânico moral, as pessoas vão acreditar em quase tudo. A verdadeira tragédia é que o Jerry Sandusky entrou neste mesmo momento cultural com uma equipe legal que estava totalmente desequipada para desafiar.

Ao contrário do Akiki — que foi salvo apenas porque um defensor público implacável desmantelou as alegações fantásticas contra ele — Sandusky enfrentou promotores operando com a plena confiança de um sistema que havia passado décadas recompensando táticas agressivas e de memorização. Sua defesa nunca montou o tipo de desafio rigoroso que expôs o caso Akiki como uma caça às bruxas. Em vez disso, o Sandusky foi arrastado pelo impulso de um pânico moral que tratou a acusação como prova e treinou lembranças como verdade inquestionável. O Penn State contribuiu para o pânico e a certeza da condenação removendo o treinador Paterno e o presidente da universidade mesmo antes de quaisquer alegações terem sido provadas. Enquanto um dos acusadores do Sandusky se apresentou, ainda há muita evidência contra o antigo treinador. Ex-diretor do FBI Louis FreehŞ 2012 relatório sobre a investigação do FBI das alegações de abuso foi descrito na mídia como.desvastag em suas alegações. contra Sandusky e a liderança do Estado Penn. E mesmo que o Sandusky tenha mantido a sua inocência todos esses anos, e a esposa dele afirma que o abuso não poderia ter ocorrido em sua casa como alegavam os promotores, será um longo e desafiador caminho para um novo julgamento e qualquer possibilidade de exoneração. Ainda assim, o jornalista e cineasta John Ziegler, com sede em Los Angeles, passou mais de uma década reunindo provas que ele alega que exonerarão Sandusky. Ziegler afirma que está convencido da inocência do Sandusky. A audiência para rever a retração pelo seu acusador é apenas o primeiro pequeno passo para a possibilidade de um novo julgamento. A audição de prova não garante exoneração, mas sinaliza que o sistema de justiça — embora lentamente — ainda pode corrigir seus próprios excessos. Se a vítima 10 A recantação é permitida para ser ouvida, e se o tribunal estiver disposto a enfrentar as alegações de problemas graves de acusação que podem ter moldado negativamente o caso original, então o Sandusky poderá finalmente receber o escrutínio justo que foi negado. Numa era em que os pânicos morais destruíram inúmeras vidas inocentes, a possibilidade de um dos casos mais infames ser reconsiderado oferece um lembrete de que a justiça ainda pode se mover para a verdade, onde quer que possa ser encontrado. Anne Hendershott é professora de sociologia e diretora do Centro de Ética em Vida Pública Veritas na Universidade Franciscana de Steubenville, OH. Ela é a autora de A Política da Envidia (Crisis Publications, 2020 ). Inscreva- se para receber artigos de Crise entregues na sua caixa de entrada diária Os comentários são um benefício para os apoiadores financeiros da Crise. Se você é um suporte mensal ou anual, por favor faça login para comentar. Uma conta de Crise foi criada para você usando o endereço de e- mail que você usou para doar.